|
Бухгалтерский учет, отчетность, Бухгалтерское сопровождение:
Спецификация и преимущества
-
Месторасположение: Москва центр (м.Китай-город)
-
Минимальные сроки выполнения работы без дополнительной доплаты
-
Постоянная доступность
-
Бухгалтера только из Москвы
-
Консультации бесплатно
|
.jpg) |
|
Направление деятельности
-
1С: Бухгалтерия (8.2)
-
Проверка и ввод первичной документации (акты, накладные, платежные поручения)
-
Восстановление бухгалтерского учета
-
Постановка учета с нуля «от первички до баланса»
-
Отчетность в налоговую, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования
-
Разовые услуги или ежемесячное обслуживание
-
Кадровый учет
-
Акты-сверки с поставщиками
-
Ведение кассы
-
Экспорт, Импорт
-
Возмещение НДС из бюджета, пособия из Фонда Социального страхования
-
Бухгалтерское сопровождение полное или частичное
Технология работы
-
Наша с Вами встреча до 5 числа каждого месяца для подготовки следующих отчетов:
1. Отчетность ИП за 2013 год.
1.1 ИП с работниками на УСН (6%,15%)
-
Расчетная ведомость в ФСС - срок сдачи ежеквартально до 15 числа
-
Расчет в Пенсионный Фонд РФ - срок сдачи ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца
-
Сведения о доходах сотрудников (форма 2-НДФЛ) – срок сдачи один раз в год
-
Сведения о среднесписочной численности работников – срок сдачи один раз в год
-
Декларация по единому налогу по УСН - срок сдачи один раз в год
1.2 ИП без работников на УСН (6%,15%)
-
Оплата авансового платежа ежеквартально до 25 числа
-
Сведения о среднесписочной численности работников – срок сдачи один раз в год
-
Декларация по единому налогу по УСН - срок сдачи один раз в год
1.3 ИП без работников на ЕНВД (ИП на ЕНВД)
-
Декларация по ЕНВД срок сдачи ежеквартально до 20 числа
1.4 Организации ООО на ЕНВД
-
Расчетная ведомость в ФСС - срок сдачи ежеквартально до 15 числа
-
Расчет в Пенсионный Фонд РФ - срок сдачи ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца
-
Сведения о доходах сотрудников (форма 2-НДФЛ) – срок сдачи один раз в год
-
Сведения о среднесписочной численности работников – срок сдачи один раз в год
-
Декларация по ЕНВД срок сдачи ежеквартально до 20 числа
-
Бухгалтерская отчетность срок сдачи один раз в год
1.5Организации ООО на УСН (6%, 15%)
-
Расчетная ведомость в ФСС - срок сдачи ежеквартально до 15 числа
-
Расчет в Пенсионный Фонд РФ - срок сдачи ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца
-
Сведения о доходах сотрудников (форма 2-НДФЛ) – срок сдачи один раз в год
-
Сведения о среднесписочной численности работников – срок сдачи один раз в год
-
Бухгалтерская отчетность срок сдачи один раз в год
-
Оплата авансового платежа ежеквартально до 25 числа
-
Декларация по единому налогу по УСН - срок сдачи один раз в год
1.6ООО на ОСНО
-
Расчетная ведомость в ФСС - срок сдачи ежеквартально до 15 числа
-
Расчет в Пенсионный Фонд РФ - срок сдачи ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца
-
Сведения о доходах сотрудников (форма 2-НДФЛ) – срок сдачи один раз в год
-
Сведения о среднесписочной численности работников – срок сдачи один раз в год
-
Бухгалтерская отчетность срок сдачи один раз в год
-
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость срок сдачи ежеквартально до 20 числа
-
Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций срок сдачи ежеквартально до 28 числа
-
Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций срок сдачи ежеквартально до 30 числа
Звоните 8-495-585-10-67 доб. 9
Главный бухгалтер ЮФ «Аркадия»
Мария
|
******
ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. № Ф09-7177/11
Дело № А60-40162/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 по делу № А60-40162/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
банка - Казарина И.А. (доверенность от 08.11.2010 № 01-2/18/У26);
общества с ограниченной ответственностью "Винная группа "Август" (ОГРН 1076659001055, ИНН 6659149684; далее - общество "Винная группа "Август", должник) - Русса Е.В. (доверенность от 07.07.2011).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 общество "Винная группа "Август" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клементьев Павел Федорович.
Банк 12.05.2012 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Клементьева П.Ф., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника: в сумме 3 15 ? 000 руб. на оплату услуг по бухгалтерскому сопровождению; в сумме 52 580 руб. на оплату юридических услуг, и отстранить Клементьева П.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Винная группа "Август".
Определением суда от 17.07.2012 (судьи Новикова О.Н., Громова Л.В., Кириченко А.В.) в удовлетворении жалобы отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, признать вышеуказанные действия конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Банк ссылается на то, что действия конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. по оплате бухгалтерских услуг в сумме 3 15 ? 000 руб. направлены исключительно на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда кредиторам, в обоснование чего указывает на следующие обстоятельства: бухгалтерский учет должника в преддверии банкротства велся надлежащим образом и необходимости восстановления отчетности или осуществления иной трудоемкой работы не имелось; производственная деятельность должником не осуществляется, единственным источником пополнения денежных средств является арендная плата за принадлежащие должнику и сдаваемые им в аренду земельные участки, принятие к учету арендной платы не требует специальных познаний в области бухгалтерского учета. Банк обращает внимание суда на то, что местом нахождения привлеченной для оказания бухгалтерских услуг организации (общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Визави" (далее - общество "Визави") является город Екатеринбург, что опровергает доводы конкурсного управляющего о том, что услуги оказываются непосредственно на месте расположения имущества должника. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие необходимости для привлечения адвоката к представлению интересов должника в суде апелляционной инстанции, полагая, что арбитражный управляющий сам обладает комплексными познаниями в различных областях знаний, в том числе гражданского права и процесса, в связи с чем денежные средства израсходованы необоснованно. При этом банк указывает на то, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии возможности присутствовать на заседаниях суда, документально не подтверждены.
Как установлено судами, в ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим Клементьевым П.Ф. из конкурсной массы израсходовано 663 620 руб., в том числе: 315 000 руб. на оплату услуг по бухгалтерскому сопровождению; 52 580 руб. на оплату юридических услуг.
Ссылаясь на неразумность и нецелесообразность произведенных конкурсным управляющим расходов, банк, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из следующего.
Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Законом о банкротстве арбитражному управляющему для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом законом установлены лимиты расходов на оплату за счет имущества должника услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и при превышении установленных лимитов оплата таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства арбитражного управляющего (п. 1 ст. 20.3, ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 15 ? постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, принимая во внимание осуществление должником деятельности по сдаче внаем недвижимого имущества, объем имущества должника, функции, выполняемые обществом "Визави" в соответствии с договором от 01.01.2011 (ведение бухгалтерского учета, обеспечение порядка проведения инвентаризаций, учет имущества, поступающих денежных средств и хозяйственных операций, оформление документации, обеспечение расчетов по заработной плате и др.), а также характер спора и сложность дела, для участия в котором конкурсным управляющим был привлечен адвокат, необходимость ознакомления с поступившими в дело дополнительными документами, учитывая отсутствие доказательств необоснованности размера оплаты указанных услуг, превышения конкурсным управляющим лимитов расходов на проведение процедуры банкротства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания действий конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. по расходованию денежных средств незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы банка.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 по делу № А60-40162/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Л.В.ДЯДЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
Бухгалтерское обслуживание